オーム事件では、法廷の外では（法廷に持ち込まれる以前は）犯人達は
一致協力して、悪事を行っていたのですが、法廷内では、互いに罪を擦り付けるなどの分裂、争いが生じたとのことですが、 当事件の場合は、私にとって蚊帳の外で複数の立場が、（トヨタ一つを例にとっても、さらにその中には立場が分裂しており、 一つにまとまっていたとは考えられなかった）互いに罪を擦り付け合うなどの、争いが生じていたものと推測できます。 もし事件が法廷に持ち込まれれば、それら複数の蚊帳の外の立場が、一致協力して、当方に対して敵対行為が取れるものか、 否かも、関係者又は第三者は検討（考慮）していただきたいと思います。



注１：検証とは実際に事件になるか？どうかを？現実に行ってみて
その結果で判断することではありません。だからと云って、オームの上祐のような、弁証法（一種の言葉の揚げ足取り⇒ 論争の場合に適用される場合が多い）で検討することも間違いと云えます。いわんや法廷内で弁証法が、正当な論理手段として、 認められることなどがあれば、とんでもないことです。少なくとも、弁証法に通熟している者の方が有利になります。 法廷は勝ち負けを判定する場ではなく、正邪を判定するところでなくてはいけないのです。論理手段の学習によって、 正邪が決定されることなど、あってはならないことです。



注２：私の過去世の言及については、特に方便として言った分けでは
ありませんが、方便としても通用することは知っていた。又果たして、反省に弁証法が通用するものか？ どうかを考えていただかなくてはいけません。さらには、弁証法は日常生活に使用できるものか？否かの問題もあります。 但し、説明などの補足が有れば良いかも知れません。
注３：世渡りに関しては、方便の他にも、相手によっては、ハッタリも必要な場合があります。 重箱の隅をほじくるようなことを、していただいても意味がありません。